Geithner plan bruger stresstest for at tvinge bankerne til at sælge aktiver til "offentlige / private partnerskaber" instrueret af "private investorer", hvis incitamenter er at købe de bedste aktiverne til den billigste pris. De skatteydere subsidiere pools med billig finansiering og fortsætte med at støtte bankerne nu renset for eventuelle undervurderede aktiver og tilbage med den mest giftige af deres aktiver - og så endda ikke-deltagere skal mark-to-market de trykkede priser bud fra de "private partnere", der gør store bonusser, mens skatteyderne betale regningen - lyder som en plan for mig.
Geithner plan forudsætter, at de store spørgsmål er a) en kreditklemme, og b) en likviditet stykket. Tælleren er, at a) efterspørgsel efter kredit er nede, da økonomien er nede og mindre banker er udlån og b), årsagen er et aktiv crunch, dvs boblen er brudt sammen, kejseren er nøgen, og vi er ikke værd, hvad vi troede, vi var. Hvis Geithner er korrekt, flere penge, mere kredit, flydende blikkenslager arbejder. Hvis aktivet kollapser argumenter er korrekte, så Geithner er simpelthen forsøger at re-puste boblen, zombie-banker er knudepunkter for offentlige penge på vej ned i afløbet, og patienten bløder ud hurtigere, end da de kan pumpe plasma i.
Virkeligheden er både og meget mere. Boblen er brudt sammen. De "aktiver" er ikke værd, hvad alle hævdede, de var værd og finansielle institutioner, virksomheder og husholdninger har langt mindre nettoformue end de troede de havde. Og økonomien er slumping og kreditværdige låntagere er ikke så kreditværdige længere. Og ja - nogle aktiver de oversteg På negativsiden og er nu undervurderet. Overraskelse markeder er ikke virkelig effektiv - der ville have dunk?
Det virkelige problem med Geithner plan: den fokuserer på Wall Street og penge-center banker. Det antages, at de er økonomisk hjertet, og hvis vi holder dem at pumpe blodet vil flyde igennem til Main Street og homo economicus i sidste ende vil helbrede med bistand fra et par andre statslige indgreb. Men måske ville det være mere Effektiv oq effektivt at triage og gå direkte til problemerne. I stedet for at hælde penge i AIG, så det kan sende midlerne til det modparter - hvorfor ikke sætte det i konkurs - komme ud for forsikring og andre velfungerende afdelinger og fortælle modparterne at ringe til statskassen, hvis AIG standardsprog var for meget at bære? Mindst så ville vi have en anelse om, hvor pengene gik. Selvfølgelig ville det være en ganske interessant politisk kamp får sådan ærlighed gennem Kongressen!
I mellemtiden, er Wall Street allerede finde ud af hvordan at snyde systemet.
Og selvfølgelig - hvad nu hvis ingen dukker op på auktionen?
Geithner Tilbud Wall Street en Can't-Lose Hand - Bloomberg.com - Margaret Carlson - 26 marts 9
... At elske Geithner plan, er du nødt til at omfavne sin filosofi om, at hvad der er godt for Wall Street er godt for Amerika. Under det, vil dårlige banker og de dårlige bankfolk, der driver dem bliver reddet, bonused op og bankrolled for en anden kast med terningerne i high-stakes bord i hvad der kaldes "legacy værdipapirer" program.
... Dette casino adskiller sig fra dem i Las Vegas i, at banken leger med andre folks penge, og hvis nogen taber, det er på huset. Og åh ja, kære skatteydere, vi er i huset. Uden selv den øjeblikkelige spændingen ved at placere chips på bordet, tager skatteyderne regningen.
... Udnyttelse andre folks penge fik os i problemer, vi befinder os i. Et år fra nu, kan medlemmerne af Kongressen belejret af vrede vælgere suckered igen, låse og indlæse igen forsøger at gøre noget ved stormfald, som gik til Wall Street, mens økonomien er stadig frosset til Main Street.
Private Public Partnership Detaljer Emerging - Naked Capitalism - Yves Smith - 21 marts 9
... Hvis pengene forpligtet sig til dette program er mindre end den bogførte værdi af de aktiver, bankerne ønsker at losse (eller bankerne er bekymrede over denne mulighed), bankerne har et incitament til at forsøge at droppe deres værste Dreck først ... bankerne, som i normale auktioner, vil formentlig sætte en reserve pris svarende til værdien af aktiverne på deres bøger. Hvis prisen ikke opfylder reserven (og niveauet af reserven er ikke videregives til de bydende), er der intet salg ... En udbudsprocedure vil udløse en højere pris, som er dårligt for skatteyderne! ...
Omorganisering banker: Fokus på de forpligtelser, ikke de aktiver - VOX - Jeremy Bülow & Paul Klemperer - 21. marts 9
Fastsættelse bankerne er en absolut prioritet i G-7 nationer. Gør dette ved at købe giftige aktiver er dyrt, ineffektivt og risikabelt. Regeringerne bør fokusere på hvilke forpligtelser, snarere end som aktiver, de har brug for støtte. Denne kolonne foreslår at skabe "bro" banker som en måde at genskabe et sundt banksystem.
Resumé af argumentet
1. Vi kan ikke effektivt værdi eller overførsel "giftig" aktiver - så en god plan, kan ikke afhænge af dette.
2. Den britiske Special saneringsordning, eller en, der ligner det amerikanske FDIC, kan rent fraspalte de vigtigste bankvirksomhed til en ny "bro" bank, efterlader gæld bagud i en "gammel" bank, dermed også fjerne kreditorernes forhandlingsposition.
3. Kreditorer efterladt i den gamle bank rimelig måde kan kompenseres ved at give dem egenkapitalen i den nye bank.
4. Vi kan vælge og vrage, som kreditorer vi ønsker at "supplere op" over dette niveau, men bør ikke ukritisk gøre alle kreditorer helt helhed, som i de seneste redningsaktioner.
5. Koordinering af aktioner med andre lande vil reducere eventuelle risici.
Godt Bank vs Bad Bank: Rør ikke ved de simple kreditorer! Tæske skatteyder i stedet. Ikke. - VOX - Willem Buiter - 14 marts 9
Zombie banker har brug for fastsættelse af. God Bank og dårlig bank løsninger er de førende kandidater. Denne kolonne gennemgår konsekvenserne for fordelingsmæssige, incitament, og den finansielle stabilitet effekter. Det hævder, at for-big-for-fail bank straks skal tages i offentligt eje og omstruktureret beslutsomt gennem et obligatorisk gæld til egenkapital konvertering eller gæld nedskrivning. Fed og Finansministeriet er blevet fanget af save-usikret-kreditorer ræsonnement skubbet af særlige interessegrupper.
Geithner planen vil berøve amerikanske skatteydere: Stiglitz - 
Reuters - Susan Fenton og Deborah Kan - 24. marts 9
Den amerikanske regering planlægger at befri banker af giftige aktiver vil berøve amerikanske skatteydere ved at udsætte dem for meget risiko, og det er usandsynligt at arbejde, så længe økonomien er stadig svag ... "Det Geithner Planen er meget slem fejl," ... der tilbydes "perverse incitamenter, "..." Helt ærligt, svarer det til røveri af de amerikanske folk. Jeg tror ikke det kommer til at arbejde, fordi jeg tror, der vil være en masse vrede over at sætte tabene så meget på skulderen af de amerikanske skatteydere. "....
0 Responses
Hold kontakt med den samtale, abonnere på RSS feed for kommentarer til dette indlæg .