Geithner's plan maakt gebruik van stresstests te dwingen banken om activa te verkopen aan "publiek / private partnerschappen", geregisseerd door "particuliere beleggers", waarvan de prikkels zijn om de beste troeven te kopen tegen de laagste prijs. De belastingbetalers subsidiëren de zwembaden met goedkope financiering en blijven de banken nu ontdaan van alle ondergewaardeerde activa en vertrok met de meest giftige van hun activa te subsidiëren - en dan zelfs niet-deelnemers zijn verplicht om mark-to-market om de druk op de prijzen bod van de "private partners" die er grote bonussen, terwijl de belastingbetaler de rekening betalen - klinkt als een plan voor mij.
Geithner's plan gaat ervan uit dat de grote problemen zijn a) een kredietcrisis en b) een liquiditeits-crunch. De teller is dat a) de vraag naar krediet is naar beneden, omdat de economie naar beneden en kleinere banken zijn leningen en b) de oorzaak is een pluspunt crunch, dat wil zeggen de bel is ingestort, de keizer is naakt, en we niet de moeite waard wat we dacht dat we waren. Als Geithner correct is, meer geld, meer krediet, liquide loodgieter werkt. Als het actief instortende argumenten juist zijn, dan is Geithner gewoon probeert om opnieuw blaas de bel, zombie banken trechters in voor de overheid geld gaat in de afvoer, en de patiënt wordt bloeden uit sneller dan dan kunnen ze plasma pompen inch
De realiteit is beide en nog veel meer. De bel is ingestort. De "activa" zijn het niet waard wat iedereen beweerden dat ze waard waren en financiële instellingen, bedrijven en huishoudens veel minder vermogende dan ze dachten dat ze hadden. En de economie is in elkaar gezakt en kredietwaardige leners zijn niet zo kredietwaardig meer. En ja - bepaalde activa overtroffen op de keerzijde en zijn nu ondergewaardeerd. Surprise, surprise markten zijn niet echt efficiënt - Wie had dat ooit gedacht?
Het echte probleem met het plan van Geithner's: het zich richt op Wall Street en geld-center banken. Het neemt aan dat ze het economische hart en als we ze pompen het bloed zal doorstromen naar Main Street en de homo economicus zal uiteindelijk genezen met de hulp van een paar andere overheidsinterventies. Maar misschien is het meer efficent en effectief te triage en ga direct naar de problemen. In plaats van het gieten van geld in AIG, zodat het kan het geld te doen toekomen aan haar tegenpartijen - waarom niet het in faillissement - draai de verzekerings-en andere functionerende afdelingen en vertel de tegenpartijen van de Schatkist bellen als AIG's standaard was te veel om te dragen? Tenminste dan zouden we hebben een flauw vermoeden van waar het geld heen ging. Natuurlijk zou het best een interessante politieke strijd zoals eerlijkheid te krijgen door het Congres!
In de tussentijd is Wall Street al het uitzoeken hoe scam het systeem.
En natuurlijk - wat als er niemand verschijnt op de veiling?
Geithner Aanbiedingen Wall Street een kan-niet-Lose Hand - Bloomberg.com - Margaret Carlson - 26 maart 09
... Om Geithner's plan lief te hebben, moet je zijn filosofie te omarmen dat wat goed is voor Wall Street is goed voor Amerika. Onder, zal slechte banken en de slechte bankiers die ze uitvoeren krijgen gered, bonused en bankrolled voor een andere worp van de dobbelstenen op de high-stakes tafel in wat heet de "legacy effecten"-programma.
Dit casino ... verschilt van die in Las Vegas in dat de bank speelt met andermans geld en als iemand verliest, het is op het huis. En oh ja, beste belastingbetaler, we zijn het huis. Zonder zelfs maar de kortstondige sensatie van het plaatsen van chips op de tafel, de belastingbetaler pikt het tabblad.
Door gebruik te maken ... Other People's Money heeft ons in de problemen zijn we binnen een jaar vanaf nu kunnen de leden van het Congres belegerd door boze kiezers weer suckered te vergrendelen en te laden opnieuw te proberen om iets te doen over de meevaller die ging naar Wall Street, terwijl de economie nog steeds ingevroren voor Main Street.
Klik hier voor het volledige artikel
Private Public Partnership Details Emerging - Naked Capitalism - Yves Smith - 21 maart 09
... Als het geld inzetten voor dit programma is minder dan de boekwaarde van de activa van de banken willen lossen (of de banken zich zorgen maken over die mogelijkheid), de banken een prikkel hebben om te proberen sloot hun ergste Dreck eerst ... de banken, zoals bij normaal veilingen, zal vermoedelijk stel een minimumprijs gelijk aan de waarde van de activa in hun boeken. Als de prijs niet voldoet aan de reserve (en het niveau van de reserve wordt bekendgemaakt aan de bieders), is er geen verkoop ... Een concurrerend biedproces zal lokken een hogere prijs die slecht is voor de belastingbetalers! ...
Klik hier voor het volledige artikel
De reorganisatie van de banken: Focus op de verplichtingen, en niet de activa - VOX - Jeremy Bulow & Paul Klemperer - 21 maart 09
Bevestiging van de banken is een absolute prioriteit in de G 7 landen. Door dit te doen door het kopen van giftige activa is duur, inefficiënt en risicovol. De regeringen moeten zich richten op die verplichtingen, in plaats van die activa, die ze nodig hebben te ondersteunen. Deze kolom stelt het creëren van "brug" banken als een manier om het herstel van een gezond banksysteem.
Samenvatting van het argument
1. We kunnen niet efficiënt waarde of de overdracht van "toxische" activa - dus een goed plan kan niet afhankelijk zijn van dit.
2. Speciale Resolutie van het Verenigd Koninkrijk Regime, of een vergelijkbaar met die van de VS FDIC, kan netjes afgesplitst van de belangrijkste bancaire functies in een nieuwe "brug" bank, waardoor schulden achter in een "oude" bank, dus ook het verwijderen van de schuldeisers onderhandelingspositie.
3. Schuldeisers achtergelaten in de oude bank eerlijk kan worden gecompenseerd door hen het eigen vermogen in de nieuwe bank.
4. We kunnen kiezen welke schuldeisers willen we "top up" boven dit niveau, maar mag niet zonder meer te maken alle schuldeisers volledig zijn geheel als in de afgelopen bailouts.
5. Coördinatie van de acties met andere landen verkleint de risico's.
Klik hier voor het volledige artikel
Goede Bank vs Bad Bank: Raak de concurrente crediteuren! In plaats daarvan Clobber de belastingbetaler. Not. - VOX - Willem Buiter - 14 maart 09
Zombie banken moeten bevestigen. Goed Bad Bank en Bank oplossingen zijn de belangrijkste kanshebbers. In deze kolom een overzicht van de gevolgen voor de distributie-, incentive-, en financiële stabiliteit effecten. Zij stelt dat te groot-te-mislukken bank onmiddellijk moeten worden genomen in publiek eigendom en slagvaardig geherstructureerd door middel van een verplichte debt-to-equity conversie of schulden afschrijving. De Fed en de Schatkist zijn gevangen genomen door save-onbeveiligde-crediteuren redenering geduwd door special interest groups.
Klik hier voor het volledige artikel
Geithner plan zal beroven Amerikaanse belastingbetalers: Stiglitz - 
Reuters - Susan Fenton en Deborah Kan - 24 maart 09
De Amerikaanse regering van plan om banken van toxische activa te verlossen zal beroven Amerikaanse belastingbetalers door hen blootstellen aan te veel risico en is het onwaarschijnlijk dat, zolang de economie zwak blijft werken ... "Het Geithner plan is heel slecht gebrekkig," ... aangeboden "perverse prikkels, "..." Eerlijk gezegd komt dit neer op diefstal van het Amerikaanse volk. Ik denk niet dat het gaat werken, omdat ik denk dat er hier heel veel woede over het zetten van de verliezen zo veel op de schouder van de Amerikaanse belastingbetaler zijn. "....
Klik hier voor het volledige artikel
0 Reacties
Blijf in contact met het gesprek, abonneren op de RSS-feed voor reacties op dit bericht .